Апелляционная жалоба о лишении прав

Название федерального суда

Субъекта Федерации

Через мировую судью мирового судьи судебного участка ХХХХХХХХХ

Апеллятор: ФИО, адрес.

Госпошлина: не облагается, п. 5 ст. 30.2 КоАП РФ

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ

по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ

по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, дело № ХХХХХХХХХ (далее – постановление) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

Из видеозаписи следует, что заявителю было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования он первоначально не согласился с результатами, о своем несогласии в письменной форме указал, что не согласен с результатами освидетельствования.

После этого, его орган полиции сразу обязан был направить на медицинское освидетельствование, однако инспектор решил ввести меня в заблуждение, а именно сотрудник ГИБДД сказал: «напишите, что вы согласны с техническим состоянием прибора». Тут же второй сотрудник ДПС сказал: зачеркните и укажите, что вы согласны с результатами освидетельствования.

Видеозапись подтверждает, что первоначальная запись была написана мной по моему волеизъявлению и без диктовки текста.

Вторая запись была составлена путем меня в заблуждения и под диктовку инспектора ДПС. Именно инспектору ДПС было выгодно, чтобы истинное мое волеизъявление, оформленное на документе о несогласии с результатами освидетельствования было изменено под введением меня в заблуждение.

Видеосъемка свидетельствует, что я неоднократно высказывал, что я нахожусь в трезвом состоянии и никаких алкогольных напитков не употреблял, что я хочу пройти медицинское освидетельствование.

Инспектор в соответствии с нормативными актами должен разъяснить права и обязанности при выявлении состояния алкогольного опьянения, а не переубеждать гражданина в том, чтобы он зачеркнул свою первоначальную запись о несогласии с результатами освидетельствования и написать новую под диктовку сотрудника ДПС с противоположным смыслом. Данные действия сотрудника не согласуются с нормативными актами и никак не могут квалифицироваться как разъяснения прав и обязанностей гражданина.

Таким образом, вторая запись является недействительной, так как была составлена вопреки моей воли, а именно я был введен в заблуждение, и вторая запись уже составлялась под диктовку инспектора ГИБДД, что подтверждается видеосъёмкой.   

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о моей виновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данные протоколы в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Понятые при составлении данных процессуальных документов не привлекались, в данных протоколах отсутствуют также указания о применении видеозаписи.

Приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами по данному делу, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами.

Так, в этих видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, кто и когда проводит процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение прав и других необходимых положений, требуемых в соответствие с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014).

Так, в соответствии с п. 130 данного документа, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствие с п. 132 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.

В соответствие с п. 133 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

В соответствие с п. 134, результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми.

В соответствие с п. 135 бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из приобщенной к делу видеозаписи видно, что отбор пробы воздуха сотрудник ДПС осуществляет при помощи многоразового мундштука-воронки.

Согласно инструкции на прибор, при помощи которого отбиралась проба «Анализатор паров этанола PRO-100 Combi», многоразовый мундштук-воронка предназначен для отбора пробы в режиме скрининга.

Режим скрининга — это режим предварительной оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе.

Инструкция также предусматривает при проведении освидетельствования применение сменных мундштуков в упаковке.

Таким образом, проведенное освидетельствование не соответствует положениям инструкции используемого технического средства.

Кроме этого, в деле при проверке меня на состояние алкогольного опьянения мне не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства. В постановлении мирового судьи не указан официальный документ (свидетельство) на соответствие алкотестера техническим требованиям. В мотивированной части постановления мирового судьи лишь голословно, без ссылок на материалы дела указано, что прибор «проверен». Суд — не орган государственной, который вправе только своим внутренним убеждением заменить собой орган Росстандарта и сертификации. 

Кроме этого, одним из доказательств по делу значится бумажный носитель с записью результатов исследования. Судом не дана оценка видеозаписи, которая подтверждает, что вместо разъяснения моих прав и обязанностей меня убеждают изменить написанную мной лично категорическое несогласие с результатами освидетельствования, после соответствующего психологического давления под диктовку инспектора ГИБДД изменяется моя запись на противоположный смысл. При этом неоднократно при наличии видеосъёмки я неоднократно заявлял о своей трезвости и несогласием с результатами освидетельствования несертифицированным прибором без применения сменных мундштуков в упаковке.   

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства в нарушение закона были положены в основу постановления о привлечении меня к административной ответственности.

Поскольку указанные нарушения невозможно устранить апелляционном рассмотрении дела, а иными представленными в деле доказательствами невозможно установить мою вину в административном правонарушении, указанный выше судебный акт подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 — 30.18 КоАП РФ,

ПРОШУ:

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

Приложение: копия настоящей апелляционной жалобы для органа ГИБДД.

«____» мая 2016 г.

ФИО заявителя__________________

Внимательно читайте то, что вы пишете в процессуальных документах. Никогда не теряйте равновесия и не идите на поводу работника полиции, который пытается склонить вас к изменению своего решения.

Если вы уверены в своей трезвости отказывайтесь дышать в трубку специального технического средства и требуйте направить вас на медицинское обследование.

Адвокат, Александр Ватолин. 19.06.2016 г.

Лишить водителя прав за серьезные нарушения ПДД может только суд, но не работники Госавтоинспекции. Если такая ситуация произошла, при составлении протокола не нужно подавать жалобу полицейскому и пытаться с ним «договориться на месте».

Их главная задача в этом деле – наиболее детально описать все обстоятельства и детали правонарушения. Когда водитель обоснованно считает, что лишение водительских прав – слишком строгая мера наказания за содеянное, то он занимается обжалованием постановления суда (бланк и образец жалобы можно скачать ниже). Это можно сделать в течение 10 дней после получения копии судебного акта.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 703-38-65. Это быстро и бесплатно!

Постоянно увеличивающееся количество нарушений правил дорожного движения (особенно это касается серьёзных

нарушений, способных причинить вред жизни и здоровью людей) заставляет законодателей идти на ужесточение ответственности автолюбителей за это. Одной из самых серьёзных мер, применяемых к водителям, допустившим нарушения ПДД, является лишение водительских прав.

Автолюбителю следует понимать, что лишение прав прерогатива суда, а никак не сотрудника ГИБДД (это касается серьёзных нарушений правил дорожного движения). Поэтому при оформлении протокола о нарушении ПДД не стоит апеллировать к сотрудникам полиции и пытаться с ними «договориться по хорошему». В обязанности полицейских входит лишь максимально достоверное отображение обстоятельств нарушения и всего что к этому относится.

Соответствующее заявление с просьбой пересмотреть решение суда низшей инстанции направляется в апелляционный суд.

В заявлении должны быть указаны:

• Полное и точное наименование суда, в который подаётся апелляция.
• Данные о заявителе (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации и адрес проживания).
• Ссылка на судебное решение о лишении водительских прав.
• Максимально подробное изложение жалобы с указанием доводов.
• Непосредственно просьба о пересмотре решения суда низшей инстанции.
• Перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Если заявление будет составлено правильно и будет содержать все необходимые сведения, оно будет принято к рассмотрению. В противном случае оно будет возвращено заявителю для внесения необходимых изменений.

Обратите внимание! Информация из данной статьи может быть не полной, по причине частого изменения законодательства. Кроме того, конкретно ваша ситуация возможно требует, более детального изучения. Поэтому советуем проконсультироваться с нашими специалистами по телефонам: в Москве +7 (499) 938-44-32, в Санкт-Петербурге: +7 (812) 467-34-03, По всей России 8 (800) 511-81-26 — это бесплатно, анонимно и профессионально!

[1]

[1]

Для того чтобы рассчитывать на благоприятный исход дела и отмену решения о лишении прав необходимо предоставить доводы, способные убедить апелляционный суд в неправомерности действий сотрудников ГИБДД или неправильной трактовке норм законодательства судом низшей инстанции.

Для обычного водителя это может представлять серьёзные трудности, поэтому можно посоветовать, в этом случае получить консультацию опытного автоюриста. На сайте bukva-zakona.com автолюбителям доступна консультация автоюриста в режиме онлайн. Специалисты подскажут, что именно может стать основным доводом для апелляции. В случае необходимости они помогут составить апелляционное заявление и осуществить судебное сопровождение рассмотрения заявления.

• Фактические ошибки при указании географических объектов, фамилий, имён водителей, нарушивших ПДД. Даже если в протоколе нет очевидных ошибок, основанием для подачи апелляционной жалобы могут служить мелкие неточности, помарки и так далее. Как и любой другой официальный документ, протокол об административном нарушении должен удовлетворять ряду требований и любое несоответствие этим требованиям может быть использовано водителем для обжалования судебного решения о лишении прав.
• Отсутствие в протоколе сведений об измерительных приборах, показания которых явились причиной лишения прав (радары, измеряющие превышения скорости; алкотестеры, измеряющие содержание алкоголя в организме и других). К числу таких сведений относятся: наименование, данные о производителе, информация о поверках и так далее.
• Неправомерные действия сотрудников ГИБДД, попытки указать в протоколе нарушение, которое водитель не совершал. В этом случае неоценимую помощь водителю могут оказать свидетельские показания пассажиров, данные с видеорегистратора и так далее.

Важно использовать любую возможность для законной отмены судебного решения. В этой ситуации участие автоюриста будет необходимым на всех стадиях: от определения основной причины, способной заставить апелляционный суд отменить решение о лишении прав до участия в судебных разбирательствах.

Кроме непосредственного обжалования решения о лишении прав автовладелец может подать ходатайство в суд о замене такого наказания административным штрафом. Суд может удовлетворить такое ходатайство, во-первых, в случаях с минимальными сроками лишения прав, во-вторых, при предоставлении достаточного количества смягчающих обстоятельств.

Шансы на отмену решения о лишении водительских прав существенно возрастают в случае сотрудничества с опытным автоюристом, то есть юристом, специализирующемся на решении проблем водителей.

[3]

Постоянно увеличивающееся количество нарушений правил дорожного движения (особенно это касается серьёзных

нарушений, способных причинить вред жизни и здоровью людей) заставляет законодателей идти на ужесточение ответственности автолюбителей за это. Одной из самых серьёзных мер, применяемых к водителям, допустившим нарушения ПДД, является лишение водительских прав.

Автолюбителю следует понимать, что лишение прав прерогатива суда, а никак не сотрудника ГИБДД (это касается серьёзных нарушений правил дорожного движения). Поэтому при оформлении протокола о нарушении ПДД не стоит апеллировать к сотрудникам полиции и пытаться с ними «договориться по хорошему». В обязанности полицейских входит лишь максимально достоверное отображение обстоятельств нарушения и всего что к этому относится.

Соответствующее заявление с просьбой пересмотреть решение суда низшей инстанции направляется в апелляционный суд.

В заявлении должны быть указаны:

• Полное и точное наименование суда, в который подаётся апелляция.
• Данные о заявителе (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации и адрес проживания).
• Ссылка на судебное решение о лишении водительских прав.
• Максимально подробное изложение жалобы с указанием доводов.
• Непосредственно просьба о пересмотре решения суда низшей инстанции.
• Перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Если заявление будет составлено правильно и будет содержать все необходимые сведения, оно будет принято к рассмотрению. В противном случае оно будет возвращено заявителю для внесения необходимых изменений.

Обратите внимание! Информация из данной статьи может быть не полной, по причине частого изменения законодательства. Кроме того, конкретно ваша ситуация возможно требует, более детального изучения. Поэтому советуем проконсультироваться с нашими специалистами по телефонам: в Москве +7 (499) 938-44-32, в Санкт-Петербурге: +7 (812) 467-34-03, По всей России 8 (800) 511-81-26 — это бесплатно, анонимно и профессионально!

[1]

[1]

Для того чтобы рассчитывать на благоприятный исход дела и отмену решения о лишении прав необходимо предоставить доводы, способные убедить апелляционный суд в неправомерности действий сотрудников ГИБДД или неправильной трактовке норм законодательства судом низшей инстанции.

Для обычного водителя это может представлять серьёзные трудности, поэтому можно посоветовать, в этом случае получить консультацию опытного автоюриста. На сайте bukva-zakona.com автолюбителям доступна консультация автоюриста в режиме онлайн. Специалисты подскажут, что именно может стать основным доводом для апелляции. В случае необходимости они помогут составить апелляционное заявление и осуществить судебное сопровождение рассмотрения заявления.

• Фактические ошибки при указании географических объектов, фамилий, имён водителей, нарушивших ПДД. Даже если в протоколе нет очевидных ошибок, основанием для подачи апелляционной жалобы могут служить мелкие неточности, помарки и так далее. Как и любой другой официальный документ, протокол об административном нарушении должен удовлетворять ряду требований и любое несоответствие этим требованиям может быть использовано водителем для обжалования судебного решения о лишении прав.
• Отсутствие в протоколе сведений об измерительных приборах, показания которых явились причиной лишения прав (радары, измеряющие превышения скорости; алкотестеры, измеряющие содержание алкоголя в организме и других). К числу таких сведений относятся: наименование, данные о производителе, информация о поверках и так далее.
• Неправомерные действия сотрудников ГИБДД, попытки указать в протоколе нарушение, которое водитель не совершал. В этом случае неоценимую помощь водителю могут оказать свидетельские показания пассажиров, данные с видеорегистратора и так далее.

Важно использовать любую возможность для законной отмены судебного решения. В этой ситуации участие автоюриста будет необходимым на всех стадиях: от определения основной причины, способной заставить апелляционный суд отменить решение о лишении прав до участия в судебных разбирательствах.

Кроме непосредственного обжалования решения о лишении прав автовладелец может подать ходатайство в суд о замене такого наказания административным штрафом. Суд может удовлетворить такое ходатайство, во-первых, в случаях с минимальными сроками лишения прав, во-вторых, при предоставлении достаточного количества смягчающих обстоятельств.

Шансы на отмену решения о лишении водительских прав существенно возрастают в случае сотрудничества с опытным автоюристом, то есть юристом, специализирующемся на решении проблем водителей.

[3]

Источники:

1. Громаковский, Алексей Правила дорожного движения в России и за рубежом. Различия, особенности, штрафы / Алексей Громаковский. — Москва: РГГУ, 2009. — 112 c.
2. Харченко, Сергей Григорьевич; Дымов Денис Евгеньевич Европейское Законодательство В Области Обеспечения Промышленной Безопасности / Евгеньевич Харченко Сергей Григорьевич; Дымов Денис. — Москва: ИЛ, 2012. — 965 c.
3. Громаковский, Алексей Правила дорожного движения в России и за рубежом. Различия, особенности, штрафы / Алексей Громаковский. — Москва: Наука, 2009. — 763 c.
4. Бранихин, Георгий Уловки и хитрости ДПС. Исповедь инспектора ГИБДД / Георгий Бранихин. — М.: Питер, 2012. — 679 c.
5. Прозоров, Александр Новая библия автомобилиста / Александр Прозоров. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2009. — 208 c.
6. Шалаева, Г.П. Правила дорожного движения для воспитанных детей / Г.П. Шалаева. — М.: ИЗДАТЕЛЬСТВО «АСТ», 2007. — 176 c.
7. Стендер, Г.М Немецко-русский словарь по дорожному строительству / Г.М Стендер. — М.: Советская Энциклопедия, 2003. — 387 c.