За прием лекарств ГИБДД будет лишать прав список лекарств уточняется

Уважаемый Владимир Владимирович!
Не знаю—жалоба это или крик души.Скорее крик души,т.к.жаловаться в моей ситуации можно только на свою безграмотность и веру в закон!
01.03.2017 я,Щукин А.В.,двигаясь на а/м BMW x5,гос.номер О909ММ 78,по Лиговскому пр.СПб в сторону Московского пр.(около 22-45)был остановлен нарядом ГИБДД(причина остановки,со слов инспектора ГИБДД Крылова А.П.,операция «трезвый водитель»)Мне было предложено пройти в автомобиль ГИБДД для «продувки».В машине находился второй инспектор ГИБДД (фамилию не знаю).Подув в трубочку,я с удивлением услышал от инспектора Крылова А.П.,что алкотестер показывает «остаточное»,при этом данные прибора мне не показали.
За 9 лет водительского стажа у меня не было подобных ситуаций и я даже не знал,как себя вести.Дальнейший разговор с инспекторами сводился к провоцированию меня на дачу взятки.Т.к.спиртных напитков я не употребляю,о чем и заявил инспектору Крылову А.П.—я предложил ехать на мед.освидетельствование на Боровую.Инспектор Крылов А.П.предложил мне подписать протокол о моем согласии на прохождение мед.освидетельствование и так,как я прочитать протокол не мог(мелкий шрифт протокола,темное время суток,тусклый свет в машине ГИБДД,забытые очки для чтения)я попросил разъяснить мне,что написано в протоколе.Инспектор Крылов А.П.пояснил,что данный протокол заполняется при моем согласии или отказе на мед.освидетельствование и указал место,где я и написал,что «Согласен»и поставил подписи в указанных местах.Понятых при составлении данного протокола не было.Никаких других актов не заполнялось,и не предлогалось к заполнению.
Приехав на Боровую,инспектор Крылов А.П.объяснил врачу наркологу Шкандрет А.В.,что у него(инспектора Крылова А.П.)появились сомнения в моей трезвости из за смазанной речи у меня(якобы заплетаестя язык).Продувка на алкотесторе (на Боровой)показала нули.Я прошел предложенные мне тесты и сдал биоматериал(мочу).На вопрос врача-нарколога о приеме мною каких либо медецинских препаратов,я ответил,что 28.02.2017,утром принял таблетку «Андипала»т.к.у меня было высокое давление.После всех процедур меня отвезли к моему автомобилю и вернули документы.Я поехал по своим делам.
03.04.2017 мне позвонили из районного отдела ГИБДД(Маяковского 37)и сообщили о совершенном мною администативном правонарушении по ст.12.8.1(пьянка),т.к.в результатах сданных мною анализов был обнаружен Фенобарбитал,и попросили придти для составления протокола.При составлении протокола я указал,что не согласен с написанным в нем.Мне объяснили,что свою правоту я могу доказывать в суде,который состоится(максимум)через 15 дней.
Первый суд состоялся 30.06.2017.На суде я узнал,что при составлении»Протокола о направлении на медецинское освидетельствование на состояние опьянения»присутствовали понятые!!!!А также одной из причин моего направления—-является запах алкоголя из зо рта.В этом протоколе стояла моя подпись.Иными словами сотрудник ГИБДД Крылов А.П.,пользуясь моим незнанием по заполнению данных протоколов,ввел меня в заблуждение,добиваясь моей подписи на данном документе.Более того на трех других документах(«Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»,»Протокол об отстранении от управления транспортным средством»и «Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования»)—я якобы от подписи отказался(и на двух из этих трех документах стояли подписи тех же понятых)
На представленные мною,в судебном заседании,медецинские документы на необходимость контроля давления и прием медецинского лекарственного препарата «Андипал»в связи с моими заболеваниями,а так же на то,что понятых при составлении административных документов не было—судья Дзержинского района Васюков В.В.ответил,что оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда нет.Вызванный в суд,врач-нарколог,ШкандретА.В.проводивший мед.освидетельствование меня 01.03.2017,пояснил,что заключение о состоянии опьянения вынес на основании фенобарбитала,обнаруженного в моче(количественное значение не указано)и совокупности внешних признаков указанных в акте мед.освидетельствования(который сам и заполнял при осмотре и проведении процедуры освидетельствовании)На замечания моего адвоката о том,что в медецинском лекарственном препарате «Андипал»(в его состав)входит фенобарбитал—и суд,и врач не отреагировали.Таким образом у суда устойчивое мнение:»Презумпция доверия к сотрудникам полиции»
27.09.2017 Суд не смотря ни на какие доводы и ст.КоАП 1.5—вынес решение о лишении меня прав управления и обязал выплатить штраф в размере 30 000 рублей.
А ведь это не только штраф и лишении!!!Это еще и постановка на учет в наркологический диспансер и сообщение на работу!!!!!Я за свою жизнь не стоял на учете в наркологическом диспансере,не привлекался к уголовной ответственности.А получается,что принимая лекарство,в прописанных врачем дозах,стал наркоманом??!!!
Сейчас подаю на аппеляцию,но гарантий добиться справедливости,как говорит адвокат,нет.
Доказать нарушения,допущенные сотрудниками ГИБДД—не возможно.Они «подкованы»очень основательно.Врач-нарколог всегда будет на стороне сотрудников ГИБДД(если доставили-значит виновен)Судья тоже в системе.При таком положении дел добиться правды,не имея административного ресурса,просто невозможно.На сегодняшний день мною потрачено 170 000рублей(адвокаты,заключение экспертовв ВМА,вызовы врачей специалистов в суд)И это не окончательные расходы.От переживаний—бессонные ночи и как следствие-повышенное давление.
Получается,что легче заплатить инспектору ГИБДД просто потому,что ему нужны деньги???!!!
Вот как добиться правды??!!
И больше всего меня возмущает не лишение прав,а беззаконие и то с какой легкостью сотрудники правоохранительных органов преступают закон,уверенные в своей безнаказанности.
С Уважением Александр Щукин

Как оспорить медосвидетельствование, которое признало водителя пьяным.

Все мы знаем, что садиться за руль в состоянии опьянения нельзя. Напомним, что управление автомобилем в состоянии опьянения согласно законодательству, влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 год 6 мес. до 2 лет. Так что выпил, значит, рискуешь потерять права. Все законно. Но как быть тем водителям, которые управляли автомобилем в трезвом состоянии, но по результатам медицинского освидетельствования были признаны пьяными?

Смотрите также: Новые правила прохождения медкомиссии для водителей с 26 марта 2016 года

Думаете, такого не может быть? Но на самом деле подобное не редкость в нашей стране. Как же тогда оспорить подобное заключение медицинского учреждения? Предлагаем вам реальный пример незаконного привлечения к административной ответственности водителя, который будучи трезвым при управлении машиной, был признан пьяным. Также вы узнаете, как можно оспорить результаты медицинского химико-токсикологического исследования. 

Поводом написания этой статьи послужил случай из жизни. К нам обратилась наша читательница и поведала историю о том, как ее хотят лишить прав за управление автомобилем в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, несмотря на то, что она управляла автомашиной в трезвом состоянии и алкоголь, наркотики и психотропные препараты не принимала. 

К счастью наша читательница, понимая, что останется без прав, оказалась не из робкого десятка и добилась через судебные органы отмены постановления о привлечении ее к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ. Это стало возможным, благодаря тому, что она доказала в суде, что результаты химико-токсикологического исследования, в процессе процедуры медосвидетельствования на состояние опьянения водителя, неправильно интерпретированы. 

Как за употребление корвалола могут лишить водительских прав?

И так. Представьте себе обычную аварию с участием двух представительниц прекрасного пола, которая случилась в одном из городов России. К счастью, в ДТП пострадали только автомобили. Как это обычно и бывает, в этот момент многие люди начинают сильно нервничать, находясь фактически в состоянии сильного стресса. Наверняка многим это знакомо. Многие в этот момент пытаются себя успокоить. Некоторые даже начинают потреблять различные лекарства. Именно так и поступила участница ДТП, выпив две таблетки корвалола сразу после дорожно-транспортного происшествия. 

Смотрите также: За прием каких лекарств лишат прав

Затем, естественно, для оформления ДТП на место прибыли сотрудники ГИБДД, которые, оформив аварию, решили отправить обоих водителей на медицинское освидетельствование. Напомним, что сотрудники ДПС направляют водителей на медицинское освидетельствование в случае наличия оснований подозревать, что участник дорожного движения находился в состоянии опьянения во время управления автомобилем.

Однако во время химико-токсикологического исследования у нашей героини в анализе мочи было обнаружено 119,04 нг/мл фенобарбитала. В результате лаборатория, проводившая химико-токсикологическое исследование, определило, что тест анализа мочи на наркотики дал положительный результат. 

Стоит отметить, что в результате неправильной интерпретации результата анализа мочи водителя, сотрудники лаборатории в нарушение информационного письма Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30 августа 2011г. №179-25/12И выдали заключение, что тест на запрещенные вещества дал положительный результат. Также медучреждение в итоге выдало водителю неправильное медицинское заключение, связанное с управлением автомобиля в состоянии опьянения. 

Мало кто знает, что согласно пункту 2 (абзац 1) приказа Министерства Здравоохранения №40 от 27 января 2006 года «Об организации проведения химико-токсикологического исследования при аналитической диагностике наличия в организме человека на алкоголь, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» за лабораторией Сеченова признается право организационно-методического обеспечения проведения исследований.

Также эта лаборатория признаётся главной в РФ. В итоге Центральная химико-токсикологическая лаборатория им И.М. Сеченова правомочна выпускать письма, приказы и другие официальные документы, регулирующие порядок процедуры исследований биоматериалов водителей при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Например, в 2015 году химико-токсикологическая лаборатория Сеченова издала клинические рекомендации, связанные с правилами проведения химико-токсикологических исследований на предмет наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ (их метаболитов) при проведении медицинских осмотров и медицинских освидетельствований граждан. Вот ссылка на этот документ

Эти рекомендации, созданные Сеченовской химико-токсикологической лабораторией подробно описывают, как лаборатории должны интерпретировать результаты исследования биоматериалов граждан с учётом пороговых значений в рамках процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и токсикологического опьянения.

Согласно рекомендаций Сеченовской химико-токсикологической лаборатории, сотрудники проводящие исследование не должны ссылаться на приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» до тех пор пока не исполнят всё, что должны сделать и написать в соответствии со своими должностными обязанностями, методичками и со своим образованием.

Только после того они должны сделать свое заключение и передать его наркологу, который на основании результата химико-токсикологического исследования и на основании приказа Министерства Здравоохранения № 933н от 18.12.2015 должен вынести соответствующее заключение о состоянии человека. 

То есть, если в биоматериалах водителя будут найдены вещества, концентрация которых выходит, за установленные Центральной лабораторией им И.М. Сеченова пороговые значения, то врач нарколог на основании приказа № 933н обязан выдать заключение о том, что человек находится в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения или о том, что гражданин отказался от прохождения процедуры освидетельствования.

Самое плохое, что в подобной ситуации, когда лаборатория неправильно может интерпретировать результаты химико-токсикологического исследования в рамках процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, может оказаться любой водитель.

К сожалению, таких случаев в нашей стране очень много и лишь только единицы смогли доказать, что управляли автомобилем в трезвом состоянии. 

Согласно информационному письму Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30 августа 2011г. №179-25/12И и клинических рекомендаций, связанных с правилами проведения химико-токсикологических исследований на предмет наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ (их метаболитов) при проведении медицинских осмотров и медицинских освидетельствований граждан уровень порогового значения фенобарбитала для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи на состояние опьянения должен быть не менее 1000 нг/мл. 

В итоге, лаборатория, в нарушение вышеуказанных документов, неправильно интерпретировав результаты анализа мочи водителя, а также в нарушение установленных правил, выдала положительное заключение о наличие в биоматериалах водителя запрещенных веществ. 

Естественно наша героиня не согласилась с заключением медицинского освидетельствования и незаконным привлечением к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и обратилась в суд. 

К счастью суд встал на сторону водителя и отменил постановление о привлечении к ответственности по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как в результате лабораторных исследований выяснилось, что в биоматериале водителя содержится 119,04 нг/мл фенобарбитала, что значительно ниже уровня порогового значения указанного в информационном письме Центральной химико-токсикологической лаборатории МГМУ им. Сечена.

Теперь давайте разберемся, каким образом в таблетках корвалола оказался фенобарбитал. На самом деле в этом нет ничего удивительного. 

Препарат выпускается в виде капель и таблеток. Согласно составу корвалола лекарство содержит 1,82 % фенобарбитала. Кстати также корвалол содержит 96% спирт. 

Так что не удивительно, что у тех, кто употребляет корвалол при проведении химико-токсикологического исследования в анализе мочи будет обнаружен фенобарбитал. Стоит отметить, что если употреблять корвалол в небольших лечебных дозах, то содержание фенобарбитала будет ниже пороговых значений установленных Центральной лабораторией им. Сеченова, при которых водитель должен быть признан как находящийся в состоянии опьянения.

Поэтому мало кто знает, что при больших дозах употребления корвалола и похожих лекарств концентрация фенобарбитала в биоматериалах водителя может превысить установленные пороговые значения. В таком случае водитель может быть законно признан пьяным и привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Какие уровни порогового значения наркотических и токсикологических веществ для предварительных методов анализа при исследовании мочи?

Какие уровни порогового значения наркотических и токсикологических веществ для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи?

Какая процедура медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения?

Согласно действующему законодательству в нашей стране в настоящий момент действует новые правила проверки водителей на состояние опьянения. Подробнее о медицинском освидетельствовании можно прочитать здесь.

За прием, каких лекарств могут лишить прав?

Согласно законодательству в случае обнаружения в процессе химико-токсикологического исследования в биоматериалах водителя веществ, уровень пороговых значений которых превышает установленные концентрации, водитель может быть признан пьяным.

К сожалению, в аптеках Российской Федерации в свободной продаже представлено немало лекарств, в которых содержатся вещества, при обнаружении которых при медицинском освидетельствовании анализы могут дать положительный результат на наркотики и другие токсикологические компоненты.

Обычно, если в лекарствах содержатся вещества, влияющие на способность человека управлять автомобилем (снижение реакции и т.п.), то в инструкциях к медицинским препаратам производители указывают предостережения.

Но, к сожалению, во многих таких лекарствах таких предупреждений нет. Например, в инструкции к корвалолу не содержится информация о запрете садиться за руль машины. 

Так что советуем вам быть осторожными при употреблении любых лекарств, если вы собираетесь садиться за руль автомобиля. Желательно перед употреблением любого медицинского препарата ознакомиться с инструкцией производителя: узнать, нет ли запрета садиться за руль транспортного средства, а также подробнее узнать состав того или иного лекарства. 

Если в составе медицинского препарата содержаться, вышеуказанные вещества,  при превышении концентрации которых водитель может лишиться водительских прав, а также нет прямого запрета или рекомендации производителя для управления автомобилем после приема препарата, то вы можете принимать лекарства и управлять автомобилем, но только строго соблюдая режим приема лекарств, а также их дозировку. В противном случае при медицинском освидетельствовании вы можете быть признаны пьяным и привлечены к ответственности по статье 12.8 КоАП РФ.

Вот примерный список лекарств, в которых могут содержаться вещества, при высокой концентрации которых, водитель может быть признан пьяным. 

Как оспорить заключение медицинского освидетельствования?

Многие водители считают, что раз медицинское освидетельствование показало, что они управляли автомобилем в состоянии опьянения, то сделать уже ничего нельзя. В большинстве, случаев это действительно так и есть. К сожалению выигрышных административных дел в суде, связанных с лишением прав за управление автомобилем в состоянии опьянения, в целом по стране не очень много. 

Но, тем не менее, это не означает, что у водителей нет шансов оспорить результаты медицинского освидетельствования. 

Во-первых, если вы считаете, что заключение медучреждения о вашем состоянии сделано неправильно или с нарушением законодательства, вы вправе оспорить его в суде, а также имеете право провести еще одну независимую экспертизу, заключение которой вы предоставите в судебный орган.

Так что, если вы незаконно были привлечены к ответственности по статье 12.8 КоАП РФ и вас хотят или уже лишили прав, то у вас есть шанс доказать, что вы управляли автомобилем в трезвом состоянии.

Обычно, если врач-нарколог на основании предоставленных лабораторных данных выдает заключение о том, что водитель находится в состоянии опьянения, сотрудники ГИБДД составляют протокол об административном правонарушении и отстраняют водителя от управления автомашиной. Также материалы дела в дальнейшем передаются в суд, для решения вопроса о лишении прав по статье 12.8 КоАП РФ. 

Если вы не согласны с заключением медосвидетельствования и с протоколом сотрудников ГИБДД, то подписывая протокол укажите в нем, что вы не согласны с решением сотрудников ДПС, по причине неправильной интерпретации анализов лаборатории или неправильным заключением врача нарколога. Естественно сотрудники ГИБДД в рамках своих обязанностей все равно оформят на вас протокол и отправят документы в суд. 

Также сразу после медосвидетельствования на предмет употребления алкоголя, наркотиков и других видов веществ, на которое вас направили сотрудники ГИБДД, обратитесь в независимую лабораторию, которая имеет соответствующую лицензию, с просьбой провести повторные анализы на содержание в крови и других биоматериалах человека запрещенных веществ, препятствующих управлению автомобилем. Обычно это можно сделать только после того, как сотрудники ДПС оформят протокол об административном правонарушении и отстранят вас от управления автомобилем. 

Внимание!!! Помните, как только материалы дела попадут в суд, вы должны как можно скорее подать в канцелярию судебного органа заявление или ходатайство, о своем несогласии с решением органов ГИБДД, представив все возможные доказательства и ссылки на нормы законодательства, доказывающие вашу невиновность.

Обращаем ваше внимание на то, что в принципе до начала судебного процесса вы можете и не представлять доказательства, а написать только свои возражения о не согласии решения органов ГИБДД, указав, что подробные материалы, доказывающие вашу невиновность в нарушении КоАП РФ и ПДД РФ, вы представите перед началом судебного процесса. 

Информационное издание: Новости гаи, дтп, штрафы пдд, ГИБДД, Экзамен ПДД онлайн. Техосмотр

Уважаемый Владимир Владимирович!
Не знаю—жалоба это или крик души.Скорее крик души,т.к.жаловаться в моей ситуации можно только на свою безграмотность и веру в закон!
01.03.2017 я,Щукин А.В.,двигаясь на а/м BMW x5,гос.номер О909ММ 78,по Лиговскому пр.СПб в сторону Московского пр.(около 22-45)был остановлен нарядом ГИБДД(причина остановки,со слов инспектора ГИБДД Крылова А.П.,операция «трезвый водитель»)Мне было предложено пройти в автомобиль ГИБДД для «продувки».В машине находился второй инспектор ГИБДД (фамилию не знаю).Подув в трубочку,я с удивлением услышал от инспектора Крылова А.П.,что алкотестер показывает «остаточное»,при этом данные прибора мне не показали.
За 9 лет водительского стажа у меня не было подобных ситуаций и я даже не знал,как себя вести.Дальнейший разговор с инспекторами сводился к провоцированию меня на дачу взятки.Т.к.спиртных напитков я не употребляю,о чем и заявил инспектору Крылову А.П.—я предложил ехать на мед.освидетельствование на Боровую.Инспектор Крылов А.П.предложил мне подписать протокол о моем согласии на прохождение мед.освидетельствование и так,как я прочитать протокол не мог(мелкий шрифт протокола,темное время суток,тусклый свет в машине ГИБДД,забытые очки для чтения)я попросил разъяснить мне,что написано в протоколе.Инспектор Крылов А.П.пояснил,что данный протокол заполняется при моем согласии или отказе на мед.освидетельствование и указал место,где я и написал,что «Согласен»и поставил подписи в указанных местах.Понятых при составлении данного протокола не было.Никаких других актов не заполнялось,и не предлогалось к заполнению.
Приехав на Боровую,инспектор Крылов А.П.объяснил врачу наркологу Шкандрет А.В.,что у него(инспектора Крылова А.П.)появились сомнения в моей трезвости из за смазанной речи у меня(якобы заплетаестя язык).Продувка на алкотесторе (на Боровой)показала нули.Я прошел предложенные мне тесты и сдал биоматериал(мочу).На вопрос врача-нарколога о приеме мною каких либо медецинских препаратов,я ответил,что 28.02.2017,утром принял таблетку «Андипала»т.к.у меня было высокое давление.После всех процедур меня отвезли к моему автомобилю и вернули документы.Я поехал по своим делам.
03.04.2017 мне позвонили из районного отдела ГИБДД(Маяковского 37)и сообщили о совершенном мною администативном правонарушении по ст.12.8.1(пьянка),т.к.в результатах сданных мною анализов был обнаружен Фенобарбитал,и попросили придти для составления протокола.При составлении протокола я указал,что не согласен с написанным в нем.Мне объяснили,что свою правоту я могу доказывать в суде,который состоится(максимум)через 15 дней.
Первый суд состоялся 30.06.2017.На суде я узнал,что при составлении»Протокола о направлении на медецинское освидетельствование на состояние опьянения»присутствовали понятые!!!!А также одной из причин моего направления—-является запах алкоголя из зо рта.В этом протоколе стояла моя подпись.Иными словами сотрудник ГИБДД Крылов А.П.,пользуясь моим незнанием по заполнению данных протоколов,ввел меня в заблуждение,добиваясь моей подписи на данном документе.Более того на трех других документах(«Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»,»Протокол об отстранении от управления транспортным средством»и «Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования»)—я якобы от подписи отказался(и на двух из этих трех документах стояли подписи тех же понятых)
На представленные мною,в судебном заседании,медецинские документы на необходимость контроля давления и прием медецинского лекарственного препарата «Андипал»в связи с моими заболеваниями,а так же на то,что понятых при составлении административных документов не было—судья Дзержинского района Васюков В.В.ответил,что оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда нет.Вызванный в суд,врач-нарколог,ШкандретА.В.проводивший мед.освидетельствование меня 01.03.2017,пояснил,что заключение о состоянии опьянения вынес на основании фенобарбитала,обнаруженного в моче(количественное значение не указано)и совокупности внешних признаков указанных в акте мед.освидетельствования(который сам и заполнял при осмотре и проведении процедуры освидетельствовании)На замечания моего адвоката о том,что в медецинском лекарственном препарате «Андипал»(в его состав)входит фенобарбитал—и суд,и врач не отреагировали.Таким образом у суда устойчивое мнение:»Презумпция доверия к сотрудникам полиции»
27.09.2017 Суд не смотря ни на какие доводы и ст.КоАП 1.5—вынес решение о лишении меня прав управления и обязал выплатить штраф в размере 30 000 рублей.
А ведь это не только штраф и лишении!!!Это еще и постановка на учет в наркологический диспансер и сообщение на работу!!!!!Я за свою жизнь не стоял на учете в наркологическом диспансере,не привлекался к уголовной ответственности.А получается,что принимая лекарство,в прописанных врачем дозах,стал наркоманом??!!!
Сейчас подаю на аппеляцию,но гарантий добиться справедливости,как говорит адвокат,нет.
Доказать нарушения,допущенные сотрудниками ГИБДД—не возможно.Они «подкованы»очень основательно.Врач-нарколог всегда будет на стороне сотрудников ГИБДД(если доставили-значит виновен)Судья тоже в системе.При таком положении дел добиться правды,не имея административного ресурса,просто невозможно.На сегодняшний день мною потрачено 170 000рублей(адвокаты,заключение экспертовв ВМА,вызовы врачей специалистов в суд)И это не окончательные расходы.От переживаний—бессонные ночи и как следствие-повышенное давление.
Получается,что легче заплатить инспектору ГИБДД просто потому,что ему нужны деньги???!!!
Вот как добиться правды??!!
И больше всего меня возмущает не лишение прав,а беззаконие и то с какой легкостью сотрудники правоохранительных органов преступают закон,уверенные в своей безнаказанности.
С Уважением Александр Щукин

Уважаемый Владимир Владимирович!
Не знаю—жалоба это или крик души.Скорее крик души,т.к.жаловаться в моей ситуации можно только на свою безграмотность и веру в закон!
01.03.2017 я,Щукин А.В.,двигаясь на а/м BMW x5,гос.номер О909ММ 78,по Лиговскому пр.СПб в сторону Московского пр.(около 22-45)был остановлен нарядом ГИБДД(причина остановки,со слов инспектора ГИБДД Крылова А.П.,операция «трезвый водитель»)Мне было предложено пройти в автомобиль ГИБДД для «продувки».В машине находился второй инспектор ГИБДД (фамилию не знаю).Подув в трубочку,я с удивлением услышал от инспектора Крылова А.П.,что алкотестер показывает «остаточное»,при этом данные прибора мне не показали.
За 9 лет водительского стажа у меня не было подобных ситуаций и я даже не знал,как себя вести.Дальнейший разговор с инспекторами сводился к провоцированию меня на дачу взятки.Т.к.спиртных напитков я не употребляю,о чем и заявил инспектору Крылову А.П.—я предложил ехать на мед.освидетельствование на Боровую.Инспектор Крылов А.П.предложил мне подписать протокол о моем согласии на прохождение мед.освидетельствование и так,как я прочитать протокол не мог(мелкий шрифт протокола,темное время суток,тусклый свет в машине ГИБДД,забытые очки для чтения)я попросил разъяснить мне,что написано в протоколе.Инспектор Крылов А.П.пояснил,что данный протокол заполняется при моем согласии или отказе на мед.освидетельствование и указал место,где я и написал,что «Согласен»и поставил подписи в указанных местах.Понятых при составлении данного протокола не было.Никаких других актов не заполнялось,и не предлогалось к заполнению.
Приехав на Боровую,инспектор Крылов А.П.объяснил врачу наркологу Шкандрет А.В.,что у него(инспектора Крылова А.П.)появились сомнения в моей трезвости из за смазанной речи у меня(якобы заплетаестя язык).Продувка на алкотесторе (на Боровой)показала нули.Я прошел предложенные мне тесты и сдал биоматериал(мочу).На вопрос врача-нарколога о приеме мною каких либо медецинских препаратов,я ответил,что 28.02.2017,утром принял таблетку «Андипала»т.к.у меня было высокое давление.После всех процедур меня отвезли к моему автомобилю и вернули документы.Я поехал по своим делам.
03.04.2017 мне позвонили из районного отдела ГИБДД(Маяковского 37)и сообщили о совершенном мною администативном правонарушении по ст.12.8.1(пьянка),т.к.в результатах сданных мною анализов был обнаружен Фенобарбитал,и попросили придти для составления протокола.При составлении протокола я указал,что не согласен с написанным в нем.Мне объяснили,что свою правоту я могу доказывать в суде,который состоится(максимум)через 15 дней.
Первый суд состоялся 30.06.2017.На суде я узнал,что при составлении»Протокола о направлении на медецинское освидетельствование на состояние опьянения»присутствовали понятые!!!!А также одной из причин моего направления—-является запах алкоголя из зо рта.В этом протоколе стояла моя подпись.Иными словами сотрудник ГИБДД Крылов А.П.,пользуясь моим незнанием по заполнению данных протоколов,ввел меня в заблуждение,добиваясь моей подписи на данном документе.Более того на трех других документах(«Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»,»Протокол об отстранении от управления транспортным средством»и «Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования»)—я якобы от подписи отказался(и на двух из этих трех документах стояли подписи тех же понятых)
На представленные мною,в судебном заседании,медецинские документы на необходимость контроля давления и прием медецинского лекарственного препарата «Андипал»в связи с моими заболеваниями,а так же на то,что понятых при составлении административных документов не было—судья Дзержинского района Васюков В.В.ответил,что оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда нет.Вызванный в суд,врач-нарколог,ШкандретА.В.проводивший мед.освидетельствование меня 01.03.2017,пояснил,что заключение о состоянии опьянения вынес на основании фенобарбитала,обнаруженного в моче(количественное значение не указано)и совокупности внешних признаков указанных в акте мед.освидетельствования(который сам и заполнял при осмотре и проведении процедуры освидетельствовании)На замечания моего адвоката о том,что в медецинском лекарственном препарате «Андипал»(в его состав)входит фенобарбитал—и суд,и врач не отреагировали.Таким образом у суда устойчивое мнение:»Презумпция доверия к сотрудникам полиции»
27.09.2017 Суд не смотря ни на какие доводы и ст.КоАП 1.5—вынес решение о лишении меня прав управления и обязал выплатить штраф в размере 30 000 рублей.
А ведь это не только штраф и лишении!!!Это еще и постановка на учет в наркологический диспансер и сообщение на работу!!!!!Я за свою жизнь не стоял на учете в наркологическом диспансере,не привлекался к уголовной ответственности.А получается,что принимая лекарство,в прописанных врачем дозах,стал наркоманом??!!!
Сейчас подаю на аппеляцию,но гарантий добиться справедливости,как говорит адвокат,нет.
Доказать нарушения,допущенные сотрудниками ГИБДД—не возможно.Они «подкованы»очень основательно.Врач-нарколог всегда будет на стороне сотрудников ГИБДД(если доставили-значит виновен)Судья тоже в системе.При таком положении дел добиться правды,не имея административного ресурса,просто невозможно.На сегодняшний день мною потрачено 170 000рублей(адвокаты,заключение экспертовв ВМА,вызовы врачей специалистов в суд)И это не окончательные расходы.От переживаний—бессонные ночи и как следствие-повышенное давление.
Получается,что легче заплатить инспектору ГИБДД просто потому,что ему нужны деньги???!!!
Вот как добиться правды??!!
И больше всего меня возмущает не лишение прав,а беззаконие и то с какой легкостью сотрудники правоохранительных органов преступают закон,уверенные в своей безнаказанности.
С Уважением Александр Щукин

Источники:

1. Прозоров, Александр 1000 практических советов автомобилисту на все случаи жизни / Александр Прозоров. — М.: Прозоров Александр Дмитриевич, 2010. — 227 c.

Антон Егоров

Позвольте представиться на нашем сайте. Я Антон Егоров. Я уже более 7 лет являюсь юристом. В настоящее время являюсь профессионалом в своей области, хочу подсказать всем посетителям сайта как решать разнообразные задачи.
Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.